Lorsque j’étais à la faculté de droit, dans mes cours de droit des successions, nous avons discuté de la question de savoir si un enfant biologique pouvait hériter même s’il n’avait pas été conçu du vivant de son père. Lors de cette discussion, notre professeur soulignait la nécessité de réformer le code civil et, en même temps, l’importance pour les systèmes juridiques d’adopter des positions claires sur les questions que l’évolution du monde, d’une manière générale, a fait surgir sur la scène juridique.

Ce sont précisément les progrès de l’humanité dans le domaine biomédical, de l’environnement et des sciences sociales qui justifient l’émergence de la bioéthique. Dans son article sur la bioéthique, rédigé par Daniel Callahan pour l’Encyclopedia of Bioethics, il explique les origines de cette discipline comme suit :

(…) il s’agit d’une discipline entièrement nouvelle, née des progrès extraordinaires de la biomédecine, de l’environnement et des sciences sociales. Ces progrès ont donné naissance à un nouveau monde de compréhension scientifique et d’innovation technologique, qui semble changer à jamais les interventions sur la vulnérabilité de la nature et du corps et de l’esprit humains (…) et ils apportent une attention renouvelée à des concepts tels que la vie et la mort, la gestion de la douleur et de la souffrance, le droit et le pouvoir de contrôler sa propre vie, et les droits et responsabilités partagés envers les autres et la nature face aux menaces sérieuses qui pèsent sur notre santé et notre bien-être.¹

Comme l’indique Javier Gafo dans son article Histoire d’une nouvelle discipline : Bioethics, la bioéthique apparaît comme un nouveau terme destiné à faire face à une réalité ancienne. Cet auteur cite Van Rensselaer Potter, le premier savant à avoir défini la bioéthique, qui l’a décrite comme l’étude systématique de la conduite humaine dans le cadre des sciences de la vie et de la santé, examinée à la lumière des valeurs et des principes moraux.

Si vous le souhaitez, je peux le faire maintenant :

• l’adapter au format d’un blog,
• le rendre plus formel ou plus accessible, ou
• intégrer les notes de bas de page et la bibliographie dans un style académique approprié.

dans le domaine des sciences humaines et des soins de santé, dans la mesure où cette conduite est examinée à la lumière des valeurs et des principes moraux.²

Nous pouvons donc voir comment la bioéthique peut être considérée comme une discipline relativement nouvelle ; cependant, comme Gafo le souligne à juste titre, le contexte dans lequel elle se développe est ancien. En effet, dans la culture occidentale, le serment d’Hippocrate – qui remonte aux 6e et 1er siècles avant notre ère – peut être présenté comme un document historique qui résume les obligations éthiques fondamentales qu’un médecin doit respecter dans l’exercice de sa profession.³ Le même auteur explique que des cadres éthiques similaires peuvent être trouvés dans d’autres régions du monde, citant comme exemples le serment d’initiation de l’Inde, le serment d’Asaph chez les juifs, le conseil du médecin dans la médecine arabe, les cinq commandements et les dix exigences de Chen Shij Kung, un médecin chinois. Dans tous ces documents, on peut identifier des points communs essentiels, surtout de nature éthique : la nécessité pour le médecin de soulager la souffrance, le caractère sacré de la vie humaine et le caractère sacré de la relation entre le médecin et le patient.⁴

Cependant, la résurgence de la bioéthique devient particulièrement évidente à partir des années 1960, parallèlement aux grandes avancées technologiques de la biomédecine. Celles-ci ont permis l’émergence de la dialyse, de la transplantation d’organes, de la pilule contraceptive, du diagnostic prénatal, des respirateurs artificiels, des premières approches du génie génétique et, dans le même temps, une prise de conscience croissante du lien entre les questions environnementales et le progrès économique.⁵

La bioéthique est donc apparue comme une réponse sociale aux changements technologiques qui affectaient les êtres humains et leur environnement. Cette tâche était cependant loin d’être simple, car elle nécessitait d’aborder des questions complexes et de faire face à de nouveaux dilemmes moraux qui ne pouvaient être laissés à la seule bonne volonté des médecins ou à la sagesse présumée de leurs décisions individuelles. C’est pourquoi la bioéthique a dû relever, dès ses débuts, le défi de fournir des réponses structurées, interdisciplinaires et éthiquement fondées à ces questions émergentes.

Comme l’explique bien Callahan, cela impliquait deux tâches fondamentales : premièrement, effacer la ligne prétendument claire qui avait été tracée entre les faits et les valeurs, et remettre en question la croyance selon laquelle des individus bien formés en science et en médecine étaient capables de prendre non seulement des décisions médicales mais aussi des décisions morales ; et deuxièmement, trouver ou développer la méthodologie nécessaire pour traiter ces nouveaux problèmes moraux.⁶

La réponse à ces deux tâches a donné naissance au domaine de la bioéthique. Il est apparu clairement que les problèmes moraux devaient être abordés de manière interdisciplinaire, puisqu’ils impliquaient différents types de valeurs. Il a également été admis que la bioéthique devait inclure l’éthique médicale. Sur la base de cette nature interdisciplinaire, différentes branches de la bioéthique liées à des domaines d’enquête plus larges ont commencé à se développer. Callahan les étudie en quatre blocs : la bioéthique théorique, qui est liée aux fondements intellectuels de la discipline ; la bioéthique clinique, qui se réfère à la prise de décision morale quotidienne de ceux qui s’occupent des patients ; la bioéthique normative, qui comprend les réglementations et les politiques bioéthiques, les règles juridiques ou cliniques et les procédures conçues pour être appliquées dans des cas spécifiques ou dans des pratiques générales ; et la bioéthique culturelle, qui se réfère à l’effort systématique de relier la bioéthique au contexte historique, idéologique, culturel et social dans lequel elle s’exprime.⁷

Dans le même ordre d’idées, la bioéthique est fondée sur des principes. Juan Carlos Siurana Aparisi, dans son essai Les principes de la bioéthique et l’émergence de la bioéthique intellectuelle, explique que le débat autour des principes a commencé en 1974, lorsque le Congrès des États-Unis a créé la Commission nationale pour la protection des sujets humains de la recherche biomédicale et comportementale. Cette commission a produit le rapport Belmont, dans lequel trois principes éthiques fondamentaux ont été identifiés : le respect des personnes, la bienfaisance et la justice.⁸ Le même auteur explique que, par la suite, …

…à la formulation de ces trois principes, et comme le rapport Belmont se fondait uniquement sur la recherche clinique, Tom Beauchamp et James F. Childress les ont réexaminés en 1979 et ont redéfini les principes comme suit : non-malfaisance, bienfaisance, autonomie et justice.⁹

La non-malfaisance consiste en l’obligation de ne nuire à personne.¹⁰ La bienfaisance implique l’obligation pour le médecin de faire de son mieux pour faire le bien. Le principe d’autonomie implique la reconnaissance de la capacité de décision des patients, et le principe de justice vise à éviter toute discrimination entre des cas égaux sur la base de critères économiques, sociaux, raciaux ou religieux.

Tous ces principes ont fait l’objet de critiques. Par exemple, Gafo, dans l’essai cité à plusieurs reprises dans ce texte, souligne que certains auteurs considèrent le principe de bienfaisance comme étant avant tout une attitude idéale de perfection morale, et donc pas une obligation de faire le bien. En ce sens, ce n’est pas la même chose de justifier que faire le bien est moralement correct que d’affirmer que c’est moralement obligatoire.¹² La principale critique de ce principe réside dans son risque de paternalisme.¹³

Une autre critique des principes, en termes généraux, se réfère à leur manque de hiérarchie. À cet égard, Miguel Julián Viñals, dans un essai intitulé Fondements de la bioéthique pour les sciences de la santé : Une perspective positive, Miguel Julián Viñals affirme

« (…) chacun de ces principes a le même niveau ou la même importance, et en cas de conflit entre plusieurs d’entre eux – comme c’est souvent le cas en bioéthique – il faut se tourner vers l’analyse du cas concret pour déterminer lequel doit prévaloir. Cela peut conduire (…) à un certain relativisme, à des exceptions qui ne sont pas pleinement justifiées ou qui deviennent prédominantes, ou à des situations dans lesquelles, en pratique, les … »

…le principe d’autonomie finit par primer de facto sur les autres.¹⁴

Tout ce qui a été dit précédemment nous permet de considérer que la bioéthique est une discipline interdisciplinaire. Son développement est étroitement lié au domaine de la médecine, mais il implique également l’environnement et les sciences sociales en général. Pour cette raison, on peut conclure que son fondement est interdisciplinaire et que, dans tous les aspects liés à son fondement, à sa définition et à ses principes, l’être humain apparaît comme son principal protagoniste.

Bibliographie

Callahan, Daniel. Bioéthique. Dans Warren Thomas Reich (Ed.), Encyclopedia of Bioethics (2ème éd.). New York : Simon & Schuster Macmillan, 1995. Publié dans Revista Selecciones de Bioética, n° 2, Bogota, 2002.

Callahan, Daniel. « Bioéthique ». Encyclopédie de la bioéthique. Supports de cours, p. 2-4.

Gafo, Javier. Histoire d’une nouvelle discipline : La Bioética. Revista Razón y Fe, 1996, p. 88.

Gafo, Javier. Histoire d’une nouvelle discipline : La Bioética. Supports de cours, pp. 3-6.

Potter, Van Rensselaer. La bioéthique : A Bridge to the Future. Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall, 1971. Cité par Gafo, Javier.

Siurana Aparisi, Juan Carlos. « Les principes de bioéthique et l’émergence de la bioéthique interculturelle ». Disponible en ligne à l’adresse suivante :
https://www.redalyc.org/html/2911/291122193005/

Si vous le souhaitez, vous pouvez le faire :

• adapter la bibliographie à APA, Chicago ou MLA,
• unifier des citations répétées(Ídem) d’une manière plus élégante, ou
• vérifier que toutes les notes coïncident exactement avec le texte de l’exposé.