Juan Antonio García Amado, dans son essai « Rhétorique, argumentation et droit », explique que pour comprendre le rôle que joue actuellement la rhétorique dans l’argumentation juridique, il faut se rappeler que les juristes médiévaux accordaient une grande importance à la rhétorique et aux thèmes. Cela était vrai tant dans la manière polémique de chercher des solutions aux litiges que dans la méthode d’enseignement du droit. Cependant, cette importance est entrée en crise avec la montée du rationalisme moderne et le changement du modèle idéal de rationalité.¹
Cette première approche nous permet de vérifier qu’il existe une relation importante entre les thèmes, la rhétorique et les théories de l’argumentation juridique. Le professeur Alberto del Real, dans le matériel d’étude de ce module, indique que l’argumentation en général, et l’argumentation juridique en particulier, ont leurs racines conceptuelles dans la tradition de la rhétorique et des thèmes des auteurs classiques de la Grèce et de la Rome antiques.
Le professeur explique ainsi, en citant Oreja F., que la rhétorique se présente comme une technique de sélection de certains types d’énoncés pouvant faire partie d’un raisonnement persuasif. En outre, la rhétorique établit une logique de prise de décision dans le cadre de la rationalisation des discours, en introduisant une distance objective dans le discours d’affrontement ³ tandis que les sujets fonctionnent comme un instrument de la dialectique ou de l’art de la dispute, un type particulier de raisonnement qui « fournit à la dialectique des moyens ou des instruments pour gagner la dispute »⁴.
Dans son essai « Topics, Rhetoric, and Theories of Legal Argumentation », Juan A. García Amado révèle le lien entre ces trois termes d’un point de vue plus contemporain lorsqu’il affirme :
Si quelqu’un demande quelle est la relation entre les trois parties mentionnées dans le titre de cet article (thèmes, rhétorique, théories de l’argumentation juridique), nous pouvons donner la réponse provisoire suivante. Les thèmes juridiques de Theodor Viehweg et la nouvelle rhétorique de Chaim Perelman constituent des précédents importants de ces courants qui connaissent un tel succès dans la littérature juridico-philosophique contemporaine qu’ils sont regroupés sous la dénomination de théories ou doctrines de l’argumentation juridique. Pourquoi ou en quoi sont-ils des précédents ? Parce qu’elles introduisent un tournant décisif : le raisonnement juridique pratique, le raisonnement qui conduit à la prise de décision juridique, a un caractère discursif et intersubjectif. En d’autres termes, la compréhension du processus de raisonnement qui, dans la pratique, conduit à une décision juridique exige de remplacer la perspective monologique par une perspective dialogique.⁵
C’est précisément le même auteur cité plus haut qui nous explique que l’émergence de la rhétorique chez les juristes répond à une approche réaliste et à la tentative de la dépasser par de nouvelles voies très différentes de celles des positions rationalistes.⁶ Cet auteur affirme que cette façon de penser a conduit à une évolution des théories actuelles de l’argumentation juridique, qui, du moins dans leurs propositions les plus représentatives et influentes, offrent une analyse du discours juridique qui permet d’extraire des règles de sa rationalité – des règles d’argumentation, des critères rhétoriques qui, à la fois, libèrent la rhétorique de sa pure instrumentalité et transforment une activité juridique (…) en une activité que l’on peut qualifier de rationnelle.⁷
C’est à partir de là que commence l’émergence d’auteurs qui sauvent à la fois la rhétorique et la topique comme fondement de l’argumentation juridique : c’est le cas de Perelman, qui utilise la rhétorique aristotélicienne pour démontrer la rationalité argumentative du raisonnement juridique.
et a élaboré sa théorie de l’argumentation ; Viehweg, pour sa part, a sauvé des thèmes de la tradition et a démontré la nature topique du raisonnement orienté vers la justification de l’action. Recaséns Siches a créé le concept de « logos du raisonnable » pour exprimer le type de rationalité qui régit ces domaines ; Toulmin a montré que le raisonnement pratique contient aussi des justifications, et que le raisonnement empirique ou analytique atteint aussi un point où il doit être interrompu.
Tout ce qui précède nous permet d’affirmer que les thèmes et la rhétorique ont contribué au développement des théories sur l’argumentation juridique. J’ai lu, par exemple, dans un article écrit par Gerado Ribeiro, avocat et professeur mexicain, que les ressources rhétoriques permettent de construire le sens du discours argumentatif dans les procédures judiciaires.
En ce qui concerne les thèmes, l’auteur Ramón Beltrán Calfurrapa, dans son article « Legal Topics and Their Argumentative Link to Precedent and Jurisprudence », indique que la relation entre les thèmes et l’argumentation dans son orientation anti-systématique et anti-logique consiste à considérer que le raisonnement juridique n’est pas et ne doit pas être systématique – ce qui signifie qu’il ne peut être déduit de systèmes fermés – mais topique, basé sur des problèmes ou des cas ouverts.
En conclusion, les deux concepts ont renforcé les théories de l’argumentation juridique et, bien qu’ils aient leurs fondements dans les formes traditionnelles de sujets et de rhétorique, ils ont évolué au fil du temps, ce qui nous permet de parler de concepts plus contemporains.
Références bibliographiques
- García Amado, Juan A. Retórica, argumentación y derecho. Págs. 135-136. Disponible sur Internet :
http://isegoria.revistas.csic.es/index.php/isegoria/article/download/80/801
Consultado el 24-4-19, 10:30 a.m. - García Amado, Juan A. Retórica, argumentación y derecho. Página 1. Disponible sur Internet :
http://isegoria.revistas.csic.es/index.php/isegoria/article/download/80/80
Consultado el 24-4-19, 10:30 a.m. - Del Real Alcalá, Alberto. Argumentation et méthodes d’interprétation. Página 6.
- Del Real Alcalá, Alberto. Argumentation et méthodes d’interprétation. Citando a R. Soriano. Page 8.
- Ribeiro, Gerardo. La construcción retórica de la argumentación jurídica. Disponible sur Internet :
https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/download/803/797/
Consultado el 24-4-19, 11:00 a.m. - Beltrán Calfurrapa, Ramón. La tópica jurídica y su vinculación argumentativa con el precedente y la jurisprudencia. Disponible sur Internet :
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-68512012000200021
Consultado el 24-4-19, 12:00 a.m. - García Amado, Juan A. Tópica, Retórica y Teoría de la Argumentación Jurídica. Disponible sur Internet :
http://fundamentofilosofico.blogia.com/2006/082601-t-pica-ret-rica-y-teor-as-de-la-argumentaci-n-jur-dica-jos-a-garc-a-amado.php
Consultado el 24-4-19, 11:00 a.m.
